8 Pasos de Políticas Públicas, Bardach

BARDACH, Eugene: Introducción

-Análisis de políticas es actividad política y social que va más allá de nuestras decisiones personales. Se basa en intuición y método.

-“Camino de los ocho pasos” (no es un formulario mecanicista)

1. Definición del problema
2. Obtención de información
3. Construcción de alternativas
4. Selección de criterios
5. Proyección de los resultados
6. Confrontación de costos
7. ¡Decida!
8. Cuente su historia

-En la vida real: problemas de políticas = confuso conjunto de detalles (personajes, grupos de interés, demandas retóricas, presupuestos, mandatos legales…)

Ch. 1 – Define the Problem

-La primera definición del problema es crucial y le da al analista: razón para hacer todo el trabajo necesario y un sentido de dirección para obtener evidencia e información.

-Por lo general, la primera información disponible proviene del “cliente”, con el lenguaje del cliente (“retórica del tema”). El analista debe de ir más allá de la retórica y definir el problema de manera manejable y con sentido según recursos políticos e institucionales disponibles. Tomar esta retórica sin un juicio crítico (“embarazo de adolescentes”).

-Ya con retórica, se plantea una hipótesis de causalidad – no necesariamente reales. Hay que enfocarse en un solo problema o el análisis se le irá de las manos.

-A menudo es eficiente pensar en términos de deficiencias y excesos (no siempre), pero no hay que hacerlo cuando son temas de: selección entre alternativas bien estructuradas o la manera de lograr ciertos objetivos bien definidos.

-Una pregunta común es: ¿Qué tipo de problemas privados merecen ser tratados como asuntos públicos y por lo tanto tratar de resolverlos a través de fondos públicos? Para eso examinar situación de fallas de mercado (Bardach tiene visión similar a Weimer y Vining).

-Definición de problema deberá incluir en la medida de lo posible una parte cuantitativa (aspectos de magnitud), si es necesario, hay que obtener información que nos permita ponderar las magnitudes relevantes. Aunque en muchos casos habrá que estimar esa magnitud (estimaciones puntuales o de intervalo).

-No hay que restringirse en la búsqueda de oportunidades potenciales. Aunque casi no hay tiempo o energía para pensar en oportunidades de mejoría que nadie ha considerado como posibles.

-Trampas comunes: la definición del problema no debe incluir una solución implícita que se nos escape por un descuido sistemático. Hay que limitar la definición del problema a una mera descripción y dejar abierta la búsqueda de soluciones.

-El analista debe evaluar la cadena causal que va de la situación en sí misma a las cosas malas que se supone que causa y convencerse de que la cadena causal es real.

-Si se trabaja en una oficina o agencia: es implícito que se negociará con colegas y superiores jerárquicos una definición del problema mutuamente aceptable.

Ch. 2 – “Assemble Some Evidence”

-Tiempo se emplea en dos actividades: pensar y obtener datos para convertirlos en “información”.

-Es esencial economizar en las actividades de recolección de datos: obtener únicamente aquellos datos que puedan convertirse en “conocimiento” que a su vez pueda convertirse en “información” que tenga que ver con el problema previamente definido.

-Hay que definir algunas cosas:

• Datos: hechos (o representaciones de los hechos) acerca del mundo. Incluyen toda clase de estadísticas pero también pueden ser más que eso
• Conocimiento: datos que tienen significado, pues pueden ayudar a clasificar el mundo en diferentes categorías lógicas o empíricas.
• Información: es el conocimiento que afecta a las creencias existentes de gente importante sobre características significativas del problema que se está estudiando y sobre cómo puede ser resuelto o mitigado. Tiene 3 propósitos: evaluar la naturaleza y la extensión de los problemas que se está tratando de definir; evaluar las características particulares de la situación concreta de la política que se pretende estudiar y evaluar las políticas que por lo menos algunas personas han pensado que funcionarían bien en situaciones aparentemente similares a la suya.

-Piense antes de recopilar los datos.

-Autocontrol: para no recopilar datos inútiles. Tener actitud crítica acerca del valor de una recopilación de datos onerosa es la que a menudo motiva a los buenos analistas experimentados a hacer estimaciones que sirvan para realizar inferencias.

-Buscar prácticas pasadas.

-Utilice analogías: algunas veces resulta útil tener información de cosas muy diferentes en apariencia al problema estudiado, pero que bien vistas tienen similitudes muy instructivas.

-Comience lo antes posible.

-Fundamente, obtenga credibilidad, cree consenso: el proceso de recopilación de información inevitablemente tiene además de un propósito puramente analítico, uno político. Convertirse más en socio que en observador o diagnosticador externo (a través de retroalimentaciones).

Ch.3 – Construcción de Alternativas

-Comience con lo general y termine con lo particular: empezar con visión muy comprehensiva, haga lista de todas las alternativas que le gustaría considerar en el curso de su análisis.

-¿Dónde buscar ideas? Anotar alternativas que propongan o tengan en mente actores políticos clave, proponer alternativas mejores que las que ellos discuten.

-En su primera aproximación al problema incluir siempre la alternativa: “no emprender ninguna acción; dejar que las tendencias continúen su curso”. Sin embargo, puede que esta no tenga cabida en análisis final.

-Considerar el problema como un sistema, eso va a requerir mayor esfuerzo analítico. No es necesario conocer causas de un problema para solucionarlo, sin embargo, es bueno sugerir “puntos de intervención”

Part II “Getting Data for Policy Research”

-Técnicas de medición y los enfoques analíticos para hacer dichos análisis provienen de las diferentes disciplinas de las ciencias sociales y se van perfeccionando según las propias necesidades. Métodos para recopilar información para la investigación de políticas no coinciden por completo con los que utilizan en las ciencias sociales. La gran diferencia: aspectos estratégicos de la investigación de políticas.

-¿Cómo tomar la dirección correcta?

1. Cómo empezar

Empiece con lo que ya sepa. Puedes sentar las bases escribiéndose a sí mismo un memorándum al que puedes regresar cada vez que sientas pánico y confusión. Debe de hacer: localización de fuentes importantes y obtención, conservación de acceso a las fuentes, acumulación de antecedentes como forma de presión y protección de la credibilidad política.

El analista de políticas empieza su trabajo con ciertos recursos y limitaciones, algunos de los cuales se derivan de su propia experiencia y personalidad y otros del papel institucional que desemplea. Pero los consejos que va a dar son generales que satisfacen las necesidades del analista en cualquier circunstancia.

2. Localización de las fuentes importantes

Analista de políticas: su función predominante es descubrir, cotejar, interpretar, criticar y sintetizar ideas y datos que ya otros han desarrollado; pero también da mucha importancia a la originalidad. En una investigación de políticas, casi todas las fuentes de información provienen de dos tipos de fuentes: documentos y personas. En general, es deseable no sólo consultar ambos tipos de fuentes, sino hacerlo de manera alterna. Recordar que una fuente también debe utilizarse para localizar otra fuente.

Probablemente el mejor punto de inicio es un libro académico o semi-académico reciente sobre el tema. Pensar en alguna disciplina o campo que esté íntimamente vinculado al área de política que nos ocupa.

3. Obtención de acceso y uso de la ayuda

En la investigación de políticas, un recurso de particular importancia es el acceso a informantes que se desea entrevistar. Concertar una cita en una fecha no muy distante y seguir insistiendo.

¿Por qué alguien va a querer concretar una cita contigo? Hay que pensar en el interés político. Puesto que la repercusión política de su investigación sin duda será adversa para algunas personas y organizaciones, inevitablemente se le cerrarán algunas puertas -> buscar otros medios de acceso a la información. Hay que establecer relación de simpatía con los “objetos” de su estudio.

No imagine que el trabajo de campo puede hacerse rápida o fácilmente. La mayoría de las veces estará usted sujeto a la agenda de otras personas. A fin de maximizar la inactividad, una buena idea es tener dos o tres listados simultáneos e independientes de personas que hay que entrevistar.

4. Adquisición y uso de la presión

Una buena estrategia para entrevistar no garantiza el éxito. Existen diferentes tipos de entrevistado y es importante saber cómo lograr la información que se busca. Un estudiante que no consiga presionar lo suficiente para conseguir la información, y por eso es importante que consiga la simpatía de alguien que sí lo pueda hacer (un legislador).

Hay que mantener una relación cordial con la persona u organización que se está presionando. A veces habrá que privarse de alguna información con el fin de mantener la relación en el futuro.

5. Protección de la credibilidad

Tanto de ataques políticos como académicos.

El objetivo no es el enriquecimiento intelectual, es la compresión de los problemas de políticas y encontrar la mejor manera de lidiar con ellos.

Buscar expertos en las áreas que el investigador no se sienta seguro para tener “back-ups”. Debe de poner especial atención a sus opositores potenciales e identificar qué proposiciones es probable que ataquen. Los datos estadísticos son útiles con frecuencia para apoyar la credibilidad.

6. Los dilemas estratégicos de la investigación de políticas

-Hay que acercarse relativamente pronto a: personas que es probable que le faciliten la búsqueda de buenas fuentes de información, personas poderosas que faciliten acceso a información, informadas que proporcionen información necesaria, expertos amistosos que contribuyan a la credibilidad política, opositores potenciales.

-Hay que acercarse relativamente tarde a: informantes hostiles o defensivos, informantes muy ocupados, posibles opositores si son poderosos y podrían bloquearte el acceso a otras personas, administradores que conocen bien los puntos potenciales de conflicto pero piensan sólo en propio beneficio.